比較筆記軟體並提供效率建議

Created at 2025-05-31 07:48:10 UTC with Gemini 2.5 Pro Preview

@ 2025-05-31 07:48:10 UTC

請協助比較以下筆記軟體，並用表格呈現，最後為我提供一個建議，哪一個是最有效能夠提供效率的軟體

Apple Notes

Agenda (https://agenda.com)

UpNote

好的，這三款筆記軟體各有特色，以下為您整理的比較表格以及建議：

筆記軟體比較

功能比較	Apple Notes	Agenda (agenda.com)	UpNote
主要功能	快速筆記、清單製作、繪製草圖、儲存圖片/網頁連結。【1】【2】	個人筆記、筆記與日曆整合。【3】	撰寫與組織筆記、Markdown支援、豐富格式化工具 (突顯、文字顏色、表格、巢狀清單、程式碼區塊)、圖片插入、筆記排序、資訊面板。【4】【5】
平台支援	iPhone, iPad, iPod touch, Mac, 網頁版 (iCloud.com)。【6】【1】	關於平台支援的資訊較少，但提及為個人筆記App。【3】	Mac, iOS, Windows, Android。【4】【5】
同步功能	透過 iCloud 在所有裝置間同步。【6】【1】	關於同步功能的資訊較少。【3】	跨裝置即時同步，支援離線使用，建議建立帳戶以同步和備份。【7】【8】
協作/分享	可分享筆記 (透過 iCloud)。【6】	部分筆記可供分享。【3】	關於協作分享的資訊較少，主要強調個人筆記與組織。【4】
定價	免費 (隨附於 Apple 裝置及 iCloud 服務)。	關於定價的資訊較少。【3】	免費版 (最多50則筆記，測試用途)，付費版 (月費 NT$30 或一次性買斷 NT$690)。【9】
獨特賣點	與 Apple 生態系統深度整合，操作簡易直觀。	將筆記與日曆事件連結，適合以日期/事件為中心的筆記管理。【3】	跨平台支援廣泛 (含Windows/Android)，Markdown 編輯，輕量美觀，提供買斷選項。【4】【9】

建議

選擇哪一款軟體最能提升效率，很大程度上取決於您的個人使用習慣和主要需求：

如果您深度使用 Apple 生態系統，並且偏好簡單易用的內建工具，Apple Notes 因其無縫整合和免費特性，會是非常高效的選擇。【6】【1】
如果您的工作流程高度依賴行事曆，需要將筆記與特定日期或事件緊密結合，那麼 Agenda 的「筆記與日曆整合」功能可能是其最大優勢，能有效提升規劃效率。【3】
如果您需要在多種作業系統（包括 Windows 和 Android）上記錄和同步筆記，並且偏好 Markdown 語法進行快速編輯和排版，UpNote 會是一個非常高效的選擇。它支援廣泛的平台、提供即時同步、離線使用以及多樣的格式化工具，加上其輕量美觀的介面和彈性的付費方式（包含買斷選項），對於追求通用性和編輯效率的使用者來說，能顯著提升生產力。【4】【9】

綜合來看，若要推薦一款在多數情境下能普遍提升效率與生產力的軟體，我會建議UpNote。
UpNote 的跨平台能力使其不受限於特定裝置生態，Markdown 支援讓文字編輯更快速，而可靠的同步與離線功能確保了筆記的即時性和可存取性，這些特性都有助於提升整體工作效率。【4】【5】

References:

@ 2025-05-31 07:50:18 UTC

我使用 Agenda 一段時間，但始終感覺到好像不夠敏捷快速，你有什麼建議嗎？

您好，我理解您覺得 Agenda 在敏捷快速方面可能不夠理想的感受。Agenda 的核心設計是將筆記與日曆事件緊密結合，這對於需要按時間軸組織筆記的使用者來說非常有用，但如果您追求的是更即時、輕快的筆記體驗，它的結構有時可能會讓人覺得不夠直接。

根據我們之前的比較，如果您追求更敏捷快速的筆記軟體，可以考慮以下建議：

如果您主要在 Apple 生態系統內工作，且需要的是快速捕捉想法和簡單記錄：
- Apple Notes 是一個非常敏捷的選擇。它深度整合在 iOS 和 macOS 中，啟動快速，操作直觀，非常適合隨手記錄、製作清單或儲存簡單資訊。它的設計就是為了快速捕捉，沒有太多額外的組織步驟。
如果您需要跨平台使用（包括 Windows/Android），並且希望有更豐富的格式化選項但仍保持快速編輯：
- UpNote 可能會讓您感覺更敏捷。
  - Markdown 支援：UpNote 支援 Markdown 語法，這讓您可以非常快速地進行文本格式化，而不需要頻繁使用滑鼠或觸控板點選選單，這對於追求效率的用戶來說是一大優勢。
  - 輕量與快速同步：UpNote 通常被認為是一款輕量且反應迅速的應用程式，並且提供跨裝置的即時同步。
  - 簡潔的介面：它的介面設計簡潔，有助於專注於筆記內容本身，減少不必要的干擾。

建議：

如果您對 Agenda 的日曆整合功能依賴不深，且主要困擾點在於操作不夠迅捷，那麼 UpNote可能是個值得嘗試的替代方案。它的 Markdown 編輯能力和跨平台輕快特性，很可能更符合您對「敏捷快速」的需求。
若您的需求更偏向於在 Apple 裝置上快速記錄，Apple Notes 的簡易性與系統整合度也能提供很好的敏捷體驗。

您可以思考一下，Agenda 的哪些方面讓您覺得不夠敏捷？是啟動速度、筆記組織方式，還是編輯輸入的流暢度？釐清具體痛點後，再對照上述軟體的特性，會更容易找到適合您的解決方案。

@ 2025-05-31 07:51:55 UTC

Agenda 的同步功能跟使用起來的感覺，有時候會卡頓。這一點你會有什麼建議？建議我更換軟體，還是繼續使用看看？

您提到 Agenda 在同步功能和使用感受上有時會出現卡頓，這確實會影響筆記的效率和體驗。

針對您遇到的同步不順暢和卡頓問題，我有以下幾點建議：

嘗試解決 Agenda 的現有問題：
- 檢查更新：確保您的 Agenda App 以及作業系統都已更新到最新版本，開發者可能已經在新版本中修復了一些效能或同步問題。
- 檢查網路連線：不穩定的網路連線有時會導致同步問題。
- 重新啟動或重新安裝：嘗試重新啟動 App 或您的裝置。如果問題持續，可以考慮備份筆記後重新安裝 Agenda（請務必先確認筆記已妥善備份）。
- 聯繫開發者：如果問題依舊，可以考慮聯繫 Agenda 的客服或查看他們的支援社群，看看是否有其他使用者遇到類似問題或官方提供的解決方案。
考慮更換軟體以提升敏捷性與同步可靠性：
如果您在嘗試上述方法後，Agenda 的卡頓和同步問題依然沒有改善，或者您覺得其核心的日曆整合功能並非您最迫切的需求，那麼更換到一款更強調輕快和穩定同步的軟體可能是個好選擇。

根據我們之前的討論以及您現在遇到的具體問題：
- UpNote：
  - 針對卡頓：UpNote 常被描述為一款輕快且高效的筆記軟體。它的設計目標之一就是提供流暢的使用體驗。
  - 針對同步：UpNote 支援跨裝置即時同步筆記，並且在離線狀態下也能可靠運作。它也支援自動筆記備份，確保資料安全。
  - 如果您追求的是解決卡頓和同步不穩定的問題，UpNote 的這些特性使其成為一個非常有吸引力的替代方案。
- Apple Notes：
  - 針對卡頓：作為 Apple 原生應用，Apple Notes 在 Apple 裝置上通常有很好的效能和反應速度，適合快速記錄。
  - 針對同步：透過 iCloud 同步，在 Apple 生態系統內通常表現穩定且即時。
  - 如果您主要在 Apple 裝置上使用，並且偏好極簡快速的筆記方式，Apple Notes 也是解決卡頓和同步問題的可靠選擇。

建議：

如果 Agenda 的日曆整合功能對您的工作流程至關重要，且您願意花時間排除故障，可以先嘗試上述解決 Agenda 現有問題的方法。
如果您更看重筆記軟體的整體流暢度、反應速度和同步的可靠性，並且 Agenda 的卡頓和同步問題已嚴重影響您的使用效率，我會建議您嘗試更換軟體。
- UpNote 由於其輕量設計、強調高效能和可靠的跨平台即時同步功能，很可能直接解決您目前遇到的卡頓和同步困擾。
- 若您是 Apple 生態系的重度使用者，Apple Notes 也是一個值得考慮的、能提供流暢體驗的選項。

您可以先試用一下 UpNote 的免費版本（有50則筆記的限制），感受其操作流暢度和同步速度是否符合您的期望。如果體驗良好，再考慮是否完全轉換。

@ 2025-06-01 05:05:10 UTC

增加 Bear 筆記軟體作為評比，請問你會怎麼建議？

好的，我們將 Bear 筆記軟體也納入評比，並提供更新後的建議。

筆記軟體比較

功能比較	Apple Notes	Agenda (agenda.com)	UpNote	Bear
主要功能	快速筆記、清單製作、繪製草圖、儲存圖片/網頁連結。	個人筆記、筆記與日曆整合。	撰寫與組織筆記、Markdown支援、豐富格式化工具 (突顯、文字顏色、表格、巢狀清單、程式碼區塊)、圖片插入、筆記排序、資訊面板。	Markdown 編輯、強大的標籤系統 (使用 `#標籤`)、筆記間連結、草圖 (iOS/iPadOS)、多種主題。 (基於我的知識)
平台支援	iPhone, iPad, iPod touch, Mac, 網頁版 (iCloud.com)。	關於平台支援的資訊較少，但提及為個人筆記App。	Mac, iOS, Windows, Android。	macOS, iOS, watchOS。 (基於我的知識)
同步功能	透過 iCloud 在所有裝置間同步。	關於同步功能的資訊較少，但您回饋有時會卡頓。	跨裝置即時同步，支援離線使用，建議建立帳戶以同步和備份。	透過 iCloud 同步 (此為 Bear Pro 付費功能)。 (基於我的知識)
協作/分享	可分享筆記 (透過 iCloud)。	部分筆記可供分享。	關於協作分享的資訊較少，主要強調個人筆記與組織。	匯出選項多樣，但非即時協作。 (基於我的知識)
定價	免費 (隨附於 Apple 裝置及 iCloud 服務)。	關於定價的資訊較少。	免費版 (最多50則筆記)，付費版 (月費 NT$30 或一次性買斷 NT$690)。	免費版 (核心功能，無同步、部分主題限制)，Bear Pro 採訂閱制 (解鎖同步、所有主題、匯出格式等)。 (基於我的知識)
獨特賣點	與 Apple 生態系統深度整合，操作簡易直觀。	將筆記與日曆事件連結，適合以日期/事件為中心的筆記管理。	跨平台支援廣泛 (含Windows/Android)，Markdown 編輯，輕量美觀，提供買斷選項。	優雅的設計與使用者介面、強大且靈活的標籤組織系統、專注於 Markdown 的流暢書寫體驗，以快速敏捷著稱。 (基於我的知識)

建議

考量到您先前提到 Agenda 不夠敏捷快速以及同步偶爾卡頓的問題，並加入 Bear 筆記軟體後，我的建議如下：

如果您追求的是敏捷快速的筆記體驗和可靠的同步功能：

Bear：
- 優勢：Bear 以其優雅的設計、流暢的 Markdown 編輯體驗以及極佳的執行速度聞名。它的標籤系統 (#標籤/子標籤) 非常強大且直觀，能讓您靈活地組織筆記。如果您主要在 Apple 生態系統 (macOS, iOS) 中工作，並且欣賞精美的介面與高效的書寫體驗，Bear 會是非常出色的選擇。它的敏捷性通常能滿足對速度有高要求的用戶。
- 考量點：Bear 的同步功能和一些進階主題需要訂閱 Bear Pro。它主要支援 Apple 平台。
UpNote：
- 優勢：UpNote 同樣強調輕快與高效能。它支援 Markdown，提供跨平台 (Mac, iOS, Windows, Android) 的即時同步，並且有一次性買斷的選項，這對於不喜歡訂閱制的用戶來說很有吸引力。它的同步通常被認為是可靠的，也能解決您在 Agenda 上遇到的卡頓問題。
- 考量點：雖然功能豐富，但在設計美感和標籤系統的深度上，Bear 可能略勝一籌。
Apple Notes：
- 優勢：如果您完全在 Apple 生態系內，且需求相對簡單，Apple Notes 仍然是最直接、啟動最快速的選擇之一，同步透過 iCloud 也相對穩定。
- 考量點：在進階組織 (如複雜標籤系統) 和 Markdown 支援方面不如 Bear 或 UpNote。

總結建議：

如果您主要使用 Apple 裝置，非常重視書寫體驗的流暢度、設計美感以及強大的標籤組織能力，並且不介意訂閱制，那麼 Bear 非常值得您嘗試。它在敏捷性和使用者體驗上通常有很好的口碑。
如果您需要在多個作業系統 (包括 Windows/Android) 之間無縫工作，希望有可靠的同步，並且偏好一次性買斷的付費方式，那麼 UpNote 依然是個絕佳的選擇，它能有效解決您對 Agenda 敏捷度和同步的疑慮。
如果 Agenda 的日曆整合對您不再是主要考量，且您已感受到其敏捷度和同步的瓶頸，那麼更換到 Bear 或 UpNote 其中之一，應該都能顯著改善您的筆記效率和體驗。

您可以根據您的主要使用平台、對設計和組織方式的偏好，以及付費模式的接受度，來決定哪一款更適合您。考慮到您對「敏捷快速」的追求，Bear 和 UpNote 都比 Agenda 更能滿足這方面的需求。

@ 2025-06-01 05:08:44 UTC

如果單就 Agenda 跟 Bear 比較，針對效率系統的設計，兩者的優缺點是什麼？同時請幫我分析哪一個比較適合我使用。

好的，我們來專注比較 Agenda 和 Bear 在效率系統設計上的優缺點，並分析哪一個更適合您。

Agenda 的效率系統設計

Agenda 的核心效率設計圍繞著將筆記與日曆事件和日期緊密相連。它的理念是讓您的筆記與您的時間規劃同步，使您可以輕鬆追蹤與特定會議、專案截止日期或個人事件相關的筆記。

優點：

以時間為中心的組織：對於工作流程高度依賴行事曆、需要將筆記與特定日期或事件綁定的使用者來說，這是一個非常高效的系統。您可以清楚地看到某一天或某個事件相關的所有筆記。
專案和任務追蹤：如果您的筆記多數與有明確時間節點的專案或任務相關，Agenda 可以幫助您保持進度。
會議記錄的理想選擇：非常適合記錄會議內容，並將其直接連結到行事曆上的該次會議。

缺點 (部分基於您先前的回饋)：

敏捷性不足：如果您需要快速捕捉零散的想法，或進行非時間導向的筆記，其以日期為中心的結構可能會顯得不夠敏捷和直接。
同步與效能問題：您先前提到 Agenda 有時會出現同步卡頓和使用不流暢的情況，這會直接降低效率。
彈性較低：對於不需要嚴格按日期組織的筆記，其系統可能會增加不必要的組織步驟。

Bear 的效率系統設計

Bear 的效率系統設計則著重於快速的 Markdown 書寫體驗、強大靈活的標籤系統以及筆記間的連結(基於我的知識)。它的目標是提供一個既美觀又高效的寫作和組織環境。

優點 (基於我的知識)：

極致的敏捷性與速度：Bear 以其流暢的 Markdown 編輯和快速的應用程式反應著稱。書寫和格式化都非常迅速。
強大的標籤組織 (#標籤)：您可以使用 #標籤 甚至 #巢狀/標籤 來創建非常個人化且靈活的組織系統，一篇筆記可以擁有多個標籤，輕鬆實現多維度分類，而無需依賴傳統的資料夾。
筆記間連結 (Wiki Links)：可以輕鬆地在筆記之間建立雙向連結 (例如 [[筆記標題]])，形成一個知識網絡，方便在相關想法之間跳轉。
專注的寫作環境：簡潔優雅的介面有助於使用者專注於內容本身。
良好的同步性 (Bear Pro)：透過 iCloud 同步，在 Apple 生態系統內通常表現穩定。

缺點 (基於我的知識)：

平台限制：主要支援 Apple 裝置 (macOS, iOS, watchOS)。
訂閱制：同步、所有主題和部分進階匯出功能需要 Bear Pro 訂閱。
無內建日曆整合：不像 Agenda 那樣直接將筆記與日曆事件連結。如果您的核心需求是這個，Bear 可能無法直接滿足。

分析與建議

考量到您先前提到 Agenda 不夠敏捷快速，且有同步卡頓的問題，我會這樣分析：

Agenda 的核心優勢在於其日曆整合。如果這個功能對您來說不是最關鍵的，那麼它的效率設計可能反而限制了您追求的敏捷性。您遇到的效能問題更是直接削弱了它的效率。
Bear 的核心優勢在於其書寫的流暢性、Markdown 的高效編輯以及標籤系統的靈活組織。這些特性都非常符合對「敏捷快速」的需求。
- 解決敏捷性問題：Bear 的 Markdown 優先和快速反應，能讓您更迅速地捕捉和組織想法。
- 解決同步與卡頓：雖然 Bear Pro 的同步也依賴 iCloud，但 Bear App 本身的輕量和優化通常能提供更流暢的體驗。

哪一個比較適合您？

基於您對「效率」和「敏捷快速」的追求，以及對 Agenda 現有問題的回饋：

我更傾向於推薦您嘗試 Bear。

理由如下：

敏捷性：Bear 的設計理念和實際表現，在敏捷快速方面通常優於 Agenda。無論是啟動速度、文字輸入與格式化 (Markdown)，還是透過標籤進行組織，Bear 都更強調即時性和流暢性。
解決卡頓：Bear 通常被認為是一款效能良好、反應迅速的應用程式，這有助於避免您在 Agenda 上遇到的卡頓感。
靈活的組織：Bear 強大的標籤系統能提供比 Agenda 以日期為中心更靈活的組織方式，更適合多樣化的筆記需求，而不僅僅是與時間綁定的內容。

當然，如果 Agenda 的「筆記與日曆整合」是您工作流程中不可或缺的一環，且您願意繼續嘗試解決其效能問題，那麼繼續使用 Agenda 也是一個選項。但若此功能並非您的首要考量，且您更看重筆記過程的順暢與快速，那麼 Bear 更有可能滿足您對高效筆記系統的期待。

建議您可以試用 Bear 的免費版本，體驗其書寫流暢度和標籤系統，看看是否符合您的操作習慣和對效率的期望。

@ 2025-06-01 05:12:07 UTC

我對訂閱制還是有點疑慮，如果把所花成本放進去考量，你會有什麼見解？Bear 仍是較好的選擇嗎？如果 Apple Notes 會是一個可以考量的嗎？

您好，我完全理解您對訂閱制的疑慮，將成本納入考量是非常實際的。讓我們來分析一下，在考慮成本的情況下，Bear 和 Apple Notes 哪一個更適合您。

Apple Notes：高效且完全免費的選擇

成本效益：Apple Notes 是完全免費的，它內建於您的 Apple 裝置中，並透過 iCloud 在您的 iPhone, iPad, Mac 之間同步筆記。這意味著您無需支付任何額外費用即可享受到一個功能完整且持續更新的筆記系統。
敏捷性與易用性：Apple Notes 非常適合快速捕捉想法、製作清單、繪製草圖或儲存網頁連結等。它的啟動速度快，操作直觀，對於追求即時記錄和簡單組織的使用者來說，效率很高。
生態整合：作為 Apple 生態系統的一部分，它與其他 Apple服務（如 Siri、郵件、提醒事項等）有良好的整合。
功能：雖然它不像 Bear 那樣以 Markdown 為核心，也沒有那麼複雜的標籤系統，但它依然提供了豐富的格式化工具、資料夾組織、釘選筆記、共享筆記等實用功能。

Bear：優質體驗與訂閱成本的權衡

成本：Bear 的核心編輯功能是免費的，但要解鎖跨裝置同步 (透過 iCloud)、所有主題以及一些進階匯出格式等完整功能，則需要訂閱 Bear Pro。這筆持續的費用是您需要考量的。
卓越的敏捷性與書寫體驗：Bear 以其優雅的介面、流暢的 Markdown 編輯體驗和強大的標籤系統 (#標籤/子標籤) 著稱。對於重視書寫美感和高效組織的使用者來說，這些特性可以極大地提升效率和愉悅感。
組織能力：其標籤系統比 Apple Notes 的資料夾更為靈活，筆記間的連結功能也有助於建立知識網絡。

見解與建議：

如果「零成本」是您的首要考量，並且您主要在 Apple 生態系統內工作：
Apple Notes 絕對是一個非常值得認真考慮的選擇。它不僅免費，而且在敏捷性、易用性和基本的組織功能方面都表現出色。您可以先充分利用 Apple Notes，看看它是否能滿足您對效率和敏捷性的核心需求。許多使用者發現 Apple Notes 已經足夠應對日常的筆記任務。
Bear 是否仍是較好的選擇，取決於您對其「付費特性」的價值感知：
- 問問自己：Bear 的 Markdown 優先編輯、極致的標籤靈活性、筆記連結以及整體設計美感，這些特性對您提升「效率」的幫助有多大？是否大到您願意為此支付訂閱費用？
- 如果您試用 Bear 後，覺得這些獨特功能確實能讓您的思考和工作流程更加順暢，節省下來的時間和提升的愉悅感超過了訂閱費用，那麼它對您而言可能仍然是「值得的」。
考量點的轉變：
當成本成為重要因素時，選擇的天秤會更傾向於 Apple Notes，因為它在「零成本」的前提下提供了相當高的效率和敏捷性。您需要評估 Bear 的額外優勢（主要是更進階的 Markdown 體驗和組織方式）是否值得您付出訂閱費用。

總結建議：

我會建議您先深度使用 Apple Notes 一段時間。它在敏捷性和核心筆記功能上已經很強大，並且完全免費。
同時，您可以試用 Bear 的免費版本，感受其書寫體驗和基本的標籤功能。
然後，您可以更清晰地判斷：
- Apple Notes 是否已經足夠滿足您對效率和敏捷性的要求？
- 如果不足夠，Bear Pro 提供的額外功能（特別是同步和完整標籤系統）所帶來的效率提升，是否值得您為其支付訂閱費用？

如果 Apple Notes 能夠滿足您 80%-90% 的需求，那麼從成本效益的角度來看，它可能是更明智的選擇。但如果 Bear 的特定功能確實能讓您的效率有質的飛躍，且您願意為此付費，那麼 Bear 依然有其價值。

最終的決定取決於您對成本的敏感度以及對特定功能所能帶來效率提升的個人評估。

@ 2025-06-01 05:14:15 UTC

所以 Agenda 我應該棄用嗎？

您對於是否應該棄用 Agenda 的考量，我是這樣看的：

如果您持續感覺到 Agenda 在敏捷快速方面無法滿足您的需求，並且同步卡頓的問題已對您的日常使用效率造成明顯影響，那麼是的，我會建議您認真考慮轉換到其他更適合的筆記軟體。

繼續使用一個讓您感覺不順暢的工具，長期下來可能會消耗更多時間和精力。既然您已經意識到這些問題，並且正在尋找提升效率的方案，轉換工具是一個積極的步驟。

在您先前考量的選項中：

Apple Notes：如果您主要在 Apple 生態系，並且追求零成本、高敏捷性，它是一個非常優秀的起點，值得您優先深度試用。您可以快速捕捉想法、建立清單等，並透過 iCloud 同步。
Bear：它在書寫體驗和標籤組織上非常出色，敏捷性也極高。如果試用後您認為這些優勢能極大提升您的效率，並且願意接受其訂閱制的成本，它依然是個好選擇。(基於我的知識)
UpNote：如果您需要跨平台支援 (iOS, Mac, Windows, Android)，同時希望有 Markdown 功能和一次性買斷的選項 (例如 NT$690 一次性買斷)，UpNote 提供了很好的平衡，兼顧了敏捷性和成本效益，並且支援即時同步與離線使用。

最終的決定權在您。我的建議是，如果 Agenda 的問題已成為您提升效率的阻礙，那麼勇敢嘗試新的工具。您可以從 Apple Notes 或 UpNote (若考慮成本和跨平台需求) 開始，或者在預算允許的情況下評估 Bear，這些都可能為您帶來更好的筆記體驗和更高的工作效率。

@ 2025-06-01 05:15:25 UTC

但我已經為 Agenda 付出了固定成本，一次使用 TWD$3,990 買斷了，我好捨不得。你有什麼看法可以分享給我？

我完全理解您的感受！已經為 Agenda 投入了 TWD$3,990 這樣一筆不小的買斷費用，現在考慮更換確實會讓人覺得非常捨不得，這就是所謂的「沉沒成本」效應。

針對您這種情況，我的看法如下：

承認「捨不得」的情緒是正常的：
這筆 TWD$3,990 是您已經付出的成本，希望它能帶來相應的價值是完全合理的。當一個已經付費的工具不如預期時，感到猶豫和不捨是很自然的。
重新評估「成本」的定義：
除了金錢成本，時間成本和精力成本也是非常重要的。如果您因為 Agenda 的不夠敏捷或同步卡頓問題，每天或每週需要花費額外的時間等待、解決問題，或者感到挫折，這些無形的成本也在不斷累積。
思考「機會成本」：
繼續使用一個不夠高效的工具，可能意味著您錯失了使用其他更流暢、更能提升生產力工具的機會。這段時間本可以用來更高效地完成工作或記錄想法。
分析 Agenda 是否仍有不可替代的價值：
- Agenda 的核心特色是筆記與日曆的整合。這個功能對您目前的工作流程來說，是否依然非常關鍵且無法被其他工具輕易取代？
- 如果這個整合功能對您來說價值巨大，並且您願意忍受它在敏捷性和同步上的一些不足，那麼繼續使用並嘗試優化（例如定期檢查更新、清理資料等）可能是一個選項。
考量轉換的「未來效益」：
- 假設您轉換到一個更敏捷、同步更順暢的工具（例如免費的 Apple Notes ，或是一次性買斷費用相對較低的 UpNote ），每天能為您節省10分鐘，或者減少許多挫折感。長期下來，這種效率的提升和心情的愉悅，是否能「抵銷」當初購買 Agenda 的費用帶來的「損失感」？
- TWD$3,990 已經是過去的支出，未來的決策應該更著重於如何讓您之後的筆記體驗和工作效率最大化。

給您的建議：

不要因為已經付費就強迫自己繼續痛苦使用：如果 Agenda 確實嚴重影響您的效率和使用體驗，那麼即使已經買斷，轉換到更合適的工具，從長遠來看可能是更明智的選擇。把那 TWD$3,990 視為一次「學習經驗」的成本。
嘗試最大化 Agenda 的剩餘價值，同時探索替代方案：
- 您可以嘗試再給 Agenda 一段時間，看看是否有更新能改善您遇到的問題，或者您能否調整使用習慣來適應它。
- 同時，無風險地試用免費的替代方案，例如 Apple Notes。它完全免費，且在敏捷性和 Apple 生態整合方面表現優異。
- 也可以試用 UpNote 的免費版本（最多50則筆記），感受其跨平台、Markdown 和同步的流暢度。
評估「混合使用」的可能性：雖然管理多個工具可能增加複雜性，但如果 Agenda 在特定方面（如會議記錄與日曆連結）仍有優勢，是否可以將其用於特定用途，而將日常快速筆記交給更敏捷的工具？
最終決策基於「未來」而非「過去」：問問自己，如果現在要重新選擇一款筆記軟體（假設所有軟體都是從零開始），基於您對效率和敏捷性的需求，您會選擇哪一款？這個答案或許能幫助您跳脫沉沒成本的困擾。

總之，那筆 TWD$3,990 的確是個讓人猶豫的因素。但更重要的是您未來的時間和工作效率。如果 Agenda 帶來的困擾大於它提供的價值，那麼即使心疼，也應該考慮更換。先從免費且優秀的 Apple Notes 開始體驗，或許就能找到一個既不增加額外金錢成本，又能顯著提升效率的方案。

@ 2025-06-01 05:17:21 UTC

我覺得 Apple Notes 的功能有一點侷限，但是看過好多評測文章都說很好用。我內心好掙扎，有時候內心都不斷冒出來 Bear 的美、快速跟流暢。在這樣的情況下，你會給我什麼建議嗎？

我完全理解您內心的掙扎。Apple Notes 確實是一款優秀且廣受好評的免費工具，它的易用性和與 Apple 生態系統的無縫整合，使其成為許多人的首選。然而，工具的適用性非常個人化，即使一款工具對大多數人來說都很好用，也未必能完全滿足每個人的特定需求和偏好。

您提到 Apple Notes 的功能對您來說「有一點侷限」，同時內心又不斷被 Bear 的「美、快速跟流暢」所吸引，這代表 Bear 的某些特質強烈吸引著您，並且可能正好彌補了您在 Apple Notes 中感受到的不足。

在這樣的情況下，我的建議是：

承認並重視您的個人感受：
您對 Bear「美、快速跟流暢」的嚮往是非常重要的訊號。一個讓您在視覺上感到愉悅、操作上感到順暢的工具，往往更能激發您使用的意願，從而真正提升效率。如果一款工具讓您「心動」，那麼它很可能在某些方面更契合您的使用習慣和深層需求。
「好用」是相對的，找到「適合自己」的才最重要：
評測文章說 Apple Notes 很好用，是基於大眾化的標準和普遍的功能需求。但如果您對筆記軟體有特定的期望，例如極致的 Markdown 體驗、更靈活的標籤系統、或是純粹的設計美學帶來的愉悅感，那麼 Apple Notes 可能就無法完全滿足您。
勇敢地去嘗試 Bear：
既然 Bear 的特點在您心中不斷浮現，我強烈建議您給自己一個機會去深入體驗它。
- 利用免費版本：Bear 提供免費版本，雖然部分進階功能（如同步到所有裝置和一些主題）需要訂閱 Bear Pro，但其核心的編輯體驗、Markdown 支持和基本的標籤功能在免費版中就能體驗到。(基於我的知識) 您可以先充分使用 Bear 的免費版本，看看它的書寫流暢度、介面設計和組織方式是否真的如您所期望。
- 短期試用 Pro (如果免費版體驗良好)：如果免費版讓您印象深刻，並且您認為同步等 Pro 功能對您至關重要，可以考慮短期訂閱 Bear Pro (例如一個月) 進行全面評估。將其視為一次小額的「體驗投資」。
設定一個明確的試用和比較期：
- 您可以設定一個時間段，例如一到兩週，在這段時間裡，主力使用 Bear 來處理您的筆記需求。
- 同時，有意識地比較它與 Apple Notes 在您日常使用場景中的表現：哪個讓您記錄更快速？哪個讓您整理思緒更清晰？哪個讓您更願意打開並使用？
聆聽您內心的聲音，並考量「隱性價值」：
- 在試用後，問問自己：Bear 帶來的美感、速度和流暢性，是否顯著提升了您的筆記效率和使用愉悅度？這種提升是否值得您為其支付訂閱費用（如果決定使用 Pro 版）？
- 有時候，一個能讓您更樂於使用、更順暢思考的工具，其「隱性價值」（如節省的時間、減少的心理阻力、提升的創作慾望）可能遠超過帳面上的價格。

總結來說：

不要因為 Apple Notes 廣受好評就強迫自己適應它的侷限。您的個人感受和對工具的「心動程度」同樣重要。既然 Bear 的特質如此吸引您，就值得您花時間去實際體驗和評估。 先從免費版開始，如果它真的能解決您在 Apple Notes 上感受到的不足，並帶來您所追求的美、快速與流暢，那麼再考慮是否為其付費。

最終的目標是找到一款能讓您得心應手、樂在其中的筆記工具。有時候，這份「契合感」所帶來的效率提升和使用滿足感，是難以單純用金錢來衡量的。

@ 2025-06-01 05:42:11 UTC

統合以上，我心裡還是有點小小掙扎，你覺得該如何是好呢？

我了解您心中的這份小小掙扎，這在選擇重要工具時是很常見的。您已經為 Agenda 付出了一筆買斷費用，這份「沉沒成本」確實會讓人感到不捨；同時，Apple Notes 雖然功能強大且免費，但如果它在某些方面無法完全滿足您的個人偏好或深層需求，那份「好像少了點什麼」的感覺也是真實的。而 Bear 的「美、快速跟流暢」又持續在您心中招手。

在這樣的情況下，我的建議是：

正視並尊重您對 Bear 的「心動」：
您反覆提到 Bear 的美感、速度和流暢性，這代表這些特質對您來說具有很高的價值。一個能讓您在使用時感到愉悅、順暢的工具，往往更能激發您的使用意願，從而真正提升效率和創造力。不要低估這種「契合感」的重要性。
關於 Agenda 的沉沒成本：
那筆 TWD$3,990 的確是一筆投資。但請思考：如果繼續使用一個讓您感覺不夠敏捷、偶爾卡頓的工具，您未來可能付出的時間成本、精力成本以及因此損失的效率和好心情，是否會超過這筆已付出的金錢？有時候，將過去的支出視為一次「學習經驗」，然後選擇一個更能提升未來福祉的選項，反而是更明智的。
給 Bear 一個正式的「試用期」：
既然 Bear 的優點如此吸引您，我強烈建議您給自己一個明確的機會去深度體驗它：
- 專注使用 Bear 免費版：在接下來的一段時間（例如一到兩週），將您的主要筆記任務都嘗試用 Bear 的免費版本來完成。親身體驗它的 Markdown 編輯、標籤系統、以及您所嚮往的「美、快速跟流暢」。
- 評估核心需求是否滿足：看看 Bear 是否真的在 Apple Notes 讓您感到「侷限」的地方提供了更好的解決方案。
如果免費版體驗良好，再考慮 Pro 版的價值：
如果在免費版的試用中，您確實感受到 Bear 帶來了顯著的效率提升和使用愉悅感，並且認為跨裝置同步等 Pro 功能對您至關重要，那麼可以考慮短期訂閱 Bear Pro (例如一個月) 進行最終評估。這筆小額的「體驗投資」能幫助您做出更明智的長期決策。
做出最符合「當下與未來」的您需求的選擇：
試用之後，您可以更清晰地回答以下問題：
- Bear 帶來的額外好處（美感、速度、特定功能）是否值得您為其支付訂閱費用？
- 相較於繼續忍受 Agenda 的不順暢，或屈就於 Apple Notes 的「侷限感」，轉換到 Bear 是否能為您的工作和生活帶來更大的整體效益？

總結來說：

不要因為「捨不得」Agenda 的已付費用，而犧牲了未來更高效、更愉悅的筆記體驗。
不要因為 Apple Notes「大家都說好用且免費」，就忽略了它可能不完全適合您個人偏好的事實。
勇敢地去探索那個讓您「心動」的選項 (Bear)。透過實際使用，您才能真正判斷它是否值得。

最終，選擇一個能讓您用得開心、寫得順手、整理得高效的工具，才是最重要的。這份「小小掙扎」正是您在尋找最佳夥伴的過程。相信您的直覺，並給自己機會去驗證它。

Generated by The Assistant